Россия против всех)

[magadanez]

Костя, а почему сюда?

Макс, а для фото тема только под футбол есть. Разве что антагонизм из заголовка выдернуть, дабы не плодить лишние темы. В остальном вполне логично, считаю.

[efess]

Ну так и сделал бы новую тему, такая красота того заслуживает!

[magadanez]

Старая дилемма

Ольга Вандышева «Expert Online» 03 апр 2014, 18:38

Россияне существенно выше ценят порядок, чем демократию. Но при этом порядком они считают стабильность и законность, а не ограничение или нарушение государством демократических прав граждан. Таким образом, жители России, как отмечают социологи, не видят больших противоречий между демократией и порядком.

Более двух третей россиян (71%) уверены, что для России важно достижение порядка, даже если ради этого потребуется пойти на некоторые нарушения демократических принципов. Данной точки зрения чаще других придерживаются сторонники КПРФ (78%) и пожилые люди (77%). Такие данные сегодня представил Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Интересно, что за последние 4 года позиция респондентов по этому вопросу практически не изменилась. В 2010 году так считали 72 %. Примерно такие же цифры – 69% - были получены ВЦИОМ и в 1998 году. Пик же показателей по этому вопросу наблюдался в 2000-м году - 85%.

 

 

РЕКЛАМА

При этом под «порядком» наши сограждане чаще всего понимают политическую и экономическую стабильность страны. Так думают 45% опрошенных. Для 29% порядок – это строгое соблюдение законов, а для 20% - возможность реализовать свои права. Демократия, по мнению 47% россиян, – это в первую очередь свобода слова, печати, вероисповедания. Также, по мнению наших сограждан, неотъемлемыми характеристиками демократии являются экономическое процветание страны (24%), строгая законность (19%). За 10 лет значительно сократилась доля респондентов, определяющих демократию как «порядок и стабильность» (с 33% в 2006 г. до 23% в 2014 г.) и как «выборность всех высших государственных руководителей» (соответственно, с 30% до 14%).

- Порядок и демократия – довольно старая дилемма. Она сформировалась еще в 90-х годах. А первый раз была заявлена при позднем Горбачеве, когда стало понятно, что перестройка нас ведет не туда и страна начала распадаться, - отметил в разговоре с корреспондентом «Эксперт Online» гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров. - Вернуть разбегавшиеся в разные стороны республики было никак нельзя, не прибегнув к военной силе. Горбачев заметался. Дилемма встала в полный рост. Что делать - вводить войска, чтобы удержать единство страны, отложив на будущие демократические проекты, или пожертвовать единством страны ради реализации демократической утопии на сужающейся как шагреневая кожа территории СССР. Горбачев эту дилемму решить не смог, и она была решена без него. Не получилось ни  демократии, ни порядка. Страна исчезла. Второй раз эта дилемма актуализировалась в конце 90-х, когда окончательно выдохлось реформаторское движение. Знаковые события того периода – дефолт 1998 года, чехарда лиц во главе правительства и администрации президента, попытка импичмента абсолютно непопулярного президента, не состоявшаяся, но очень близкая к успеху. Вторжение банд чеченских сепаратистов в Дагестан. Вот атмосфера, когда эта дилемма стала снова актуальной. Тогда выбор был сделан в пользу порядка. Стало понятно, что демократия – это развлечение для богатых, а нам бы сначала порядок наладить. Не случайно именно в 1998 году наши предшественники по ВЦИОМу впервые сформулировали этот вопрос и получили результаты очень близкие к результатам сегодняшнего дня. Примерно 70 на 15. Сейчас, конечно, ситуация не такая, как была. Но из всех треволнений 90-х годов русский народ вынес урок, что порядок – это главное. Все остальное – важные, приятные, но дополнения и надстройки. Не будет порядка - начнется криминальный беспредел, террор, хаос.

При этом Федоров отмечает, что сегодня эта дилемма не актуальна. Нет дефолта, нет угрозы распада страны, нет призывов упразднить демократию.

- Все прекрасно понимают, что власть должна быть подотчетна народу, должна выбираться и сменяться, если она не устраивает людей и не отвечает их требованиям. Сейчас выбор между демократией и порядком превратился в ложный. И когда мы спрашиваем людей, что они понимают под демократией и порядком, выясняется, что у этих двух понятий очень много общего. Есть, конечно, и различные понятия, Например, говоря о демократии, люди на первый план выдвигают свободу печати, слова, вероисповеданий, политические свободы. Кстати, выборность властей где-то на третьем-четвертом месте. А вот соблюдение закона гораздо важнее. Это неотъемлемый признак и демократии, и порядка. Когда мы обратимся к содержанию понятия порядок, то на первом месте стабильность, а на втором – строгое соблюдение законов. Есть общая платформа, которая объединяет эти два понятия. Соблюдение законов и гражданами, и власть имущими. Это ровно то, чего нам сейчас не достает в гораздо больше степени, чем демократии и порядка.

Любопытно, что по опросу Левада-Центра, 36% респондентов считают, что демократия – это, прежде всего, соблюдение всеми гражданами законов, независимо от социального статуса. Треть респондентов (31%) рассматривают эту форму общественного устройства в духе патернализма, что подразумевает заботу о населении. И почти столько же (30%) - как возможность свободно высказываться о государственных делах, хотя за последние два года «сторонников» свободы слова стало на 10% меньше. При этом почти половина россиян (46%) считают, что в «сегодняшней России существует демократия».

- Интерес к теме демократии падает. И смысл этого понятия за два последних года несколько мигрировал. Уменьшилось количество людей, которые считают, что демократия – это возможность высказывать свое мнение и выросло число людей, которые считают, что при демократии власть заботится о нуждах и интересах людей, - отмечает Алексей Гражданкин, замдиректора «Левада-Центра». – Пару лет назад не было ощущения, что демократия растет в связи с тем, что были претензии со стороны гражданского общества, которые вылились в протестные акции 11- 12 годов. Сейчас наблюдается всплеск представления о том, что в стране утвердилась демократия. Но это основывается на изменении понятия суверенной российской демократии. При этом нет единого представления о демократии в разных группах. Если молодежь, люди с высшим образованием и достатком  считают, что их благополучие зависит от них самих, то для людей старшего возраста, людей с низким уровнем образования и доходов демократия  – это сытная и благополучная жизнь при полной опеке государства. Однако,  соблюдение законов является самым важным компонентом для большинства  людей и в этом едины все группы.

Тем временем последние события, связанные с Крымом, как отмечает Федоров, серьезно гальванизировали патриотические чувства и консолидировали нацию вокруг лидера, который ведет политику воссоединения.

По данным опроса ВЦИОМ, 96% россиян считает решение о принятии Крыма в состав России правильным.

Однако тех, кто считает, что вхождение Крыма в состав России принесет пользу нашей стране, все же меньше. Так думает 76%. Хотя тех, кто предполагают, что это может привести, скорее, к негативным последствиям, всего лишь 6%.

России больше нет необходимости платить за аренду баз Черноморского флота – таков главный аргумент тех (35%), кто считает полезным присоединение Крымского полуострова к России. Кроме того, неоспоримы преимущества Крыма как главной «всесоюзной» здравницы, территории с прекрасными курортными зонами (28%). Также респонденты отмечают, что произошло воссоединение русскоязычного населения Крыма с жителями России и у крымчан теперь начнется достойная жизнь (12%). Еще 7% опрошенных говорят о богатстве природных ресурсов Крыма.

Те же, кто пока негативно оценивает присоединение Крыма, в первую очередь сетуют на необходимость выделения бюджетных средств для поддержки и развития полуострова (51%).

В связи с этим Федоров подчеркивает, что те, кто против, - не отщепенцы и не враги нации. Тем более, что они принадлежат к властителям дум.

- Этих людей мало, но они оказывают большое влияние. Эта группа больше всего проявлена в интеллектуальных кругах, шоу-бизнесе, в элитах бизнесовых и отчасти политических. Они входят в верхушку общества, которая владеет властью информационной, финансовой, экономической. Почему тут распространен больший скепсис? Потому что это наиболее глобализованная часть общества, и она смотрит не на один шаг вперед, а на несколько. Она понимает, что присоединение Крыма - это не только большие возможности, но и большая ответственность. Они просчитывают не только выигрыши, но и риски, которые очень велики.

[magadanez]

Очевидно, у фрицев свой Жириновский есть.

 

4 апреля 2014, 05:39 (мск) | Политика | РИА Новости

Глава Минфина Германии настаивает, что не сравнивал Крым с Судетами

МОСКВА, 4 апр — РИА Новости. Министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле заявил, что не сравнивал захват чешских Судет нацистской Германией с присоединением Крыма к России, пишет в пятницу газета Welt  

Дипломатический скандал вокруг высказываний главы немецкого Минфина разразился после того, как в понедельник он выступил перед учениками одной из берлинских школ. Как сообщали немецкие СМИ, во время этого выступления Шойбле, касаясь ситуации на Украине, заявил, что к подобным методам прибегал Гитлер в Судетах. В четверг российский МИД сделал немецкому послу в Москве представление в связи с заявлениями министра. По мнению российского ведомства, политик провел неприемлемые исторические параллели между воссоединениемКрыма с Россией и политикой Гитлера по захвату в 1938 году судетских областей тогдашней Чехословакии.

«Я же не идиот, чтобы сравнивать кого бы то ни было с Гитлером», — заявил Шойбле в четверг вечером в эфире телеканала ARD.

При этом он не стал отрицать, что произнес вызвавшую скандал фразу. «Однако после этого я добавил, что мы ничего не сравниваем», — уточнил министр. По его словам, совершенно очевидно, что немецким политикам особенно не пристало проводить такие параллели.

«Я ясно сказал, что не сравниваю это, это нельзя сравнивать», — заявил Шойбле и добавил, что если бы действительно ошибся, то извинился бы и признал свою неправоту.

«Мы стремимся тесно сотрудничать с Россией», — заверил немецкий министр.

[magadanez]

Прекрасно, считаю!)

"Еще не родился тот урод на Земле, который бы не понимал, что такое Россия"
А.Г. Лукашенко

[magadanez]

Russia Prevented 258 Foreign Agents from Spying in 2013 – Putin

15:54 07/04/2014

 intelligence services last year stopped 46 foreign officials and 258 agents from spying in the country, Russian President Vladimir Putin said Monday.

“Last year the efforts of security services helped to curb the activity of 46 career intelligence officials and 258 agents,” Putin said in an address to the Federal Security Service (FSB).

Putin called for tightening the security of national information resources, telecommunications and databases containing state secrets. Last year, over 9 million targeted attacks on Russian government websites were uncovered, he said.

“We should be prepared that such attempts to enter our information space will continue,” Putin said.

A series of coordinated cyber-attacks by hackers in mid-March interrupted services of several Russian government websites, including those of the Russian presidential administration, Central Bank, and the Ministry of Foreign Affairs. The hacker attacks came amid heightened tensions with Ukraine over Crimea, which joined Russia following a referendum last month.

 

[magadanez]

У нас законодатели или баяны раскапывают, или из пустого в порожнее воду льют, лишь бы мозги не напрягать..

Депутаты Госдумы требуют возбудить дело против Михаила Горбачева

Законодатели нижней палаты парламента Евгений Федоров, Антон Романов (оба - "Единая Россия"), Иван Никитчук, Олег Денисенко (оба - КПРФ) и Михаил Дегтярев (ЛДПР) подготовили запрос на имя генерального прокурора России Юрия Чайки с требованием провести прокурорскую проверку событий, которые происходили в период распада СССР. Депутаты в своем обращении указывают, что граждане СССР на референдуме высказались за сохранение единства государства, а высшие советские руководители совершили незаконные действия, которые повлекли развал страны. На основании обращения и прокурорской проверки депутаты рассчитывают на возбуждение уголовных дел, в том числе и в отношении последнего советского руководителя - Михаила Горбачева, сообщают "Известия".

В своем запросе законодатели указывают, что еще 4 ноября 1991 года управление по надзору за исполнением законов о госбезопасности Генпрокуратуры СССР возбудило дело в отношении президента СССР Михаила Горбачева, однако на следующий день, находясь под давлением последнего советского руководителя, Генпрокуратура СССР отменила постановление о возбуждении уголовного дела.

По мнению депутата Федорова, тема развала СССР являлась актуальной на протяжении всех последних 23 лет. Но сейчас, на фоне украинских событий, поднять ее просто необходимо.

Горбачеву вменяют в вину создание Госсовета СССР и руководство этим органом, который не был предусмотрен по Конституции СССР как орган государственной власти. Именно Госсовет принимал постановления о признании независимости прибалтийских советских республик, хотя подобные решения не могли принимать и легитимные органы власти.

Депутаты указали Генпрокуратуре, что такого рода преступления не имеют срока давности, а сам Горбачев не обладает на сегодняшний день никаким иммунитетом против уголовного преследования.

Горбачеву вменяют в вину создание Госсовета СССР и руководство этим органом, который не был предусмотрен по Конституции СССР как орган государственной власти. Именно Госсовет принимал постановления о признании независимости прибалтийских советских республик, хотя подобные решения не могли принимать и легитимные органы власти.

Депутаты указали Генпрокуратуре, что такого рода преступления не имеют срока давности, а сам Горбачев не обладает на сегодняшний день никаким иммунитетом против уголовного преследования.

[Trampler]

поржал немного)

http://www.independent.co.uk/voices/iv-drip/poll-nigel-farages-favourite-world-leader-is-putin-whos-yours-9226480.html

[magadanez]

У Путина созрел новый план

14 апреля, 04:12 | Ирина ВОЙЦЕХ

 

Судя по всему, многочисленные обвинения вкоррупции, адресованные организаторам Олимпиады в Сочи, все-таки были услышаны в Кремле. Президент Владимир Путин утвердил на прошлой неделе Национальный план противодействия коррупции на 2014 – 2015 гг., в котором требует защитить бюджетные средства, выделяемые на целевые программы и крупнейшие инвестиционные проекты – такие, например, как проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году.

 

Это уже третий по счету национальный антикоррупционный план, но первый, который подписал лично Путин. Старт текущей антикоррупционной кампании в 2010 г. дал тогдашний президент Дмитрий Медведев. Несмотря на смену лидера, преемственность государственной антикоррупционной политики очевидна: план Путина развивает начатое его предшественником. Чиновников заставили отчитываться о доходах, а теперь будут обрабатывать эти отчеты при помощи специальных программ. Госслужащим запретили иметь счета за границей, теперь правительству и Центробанку предстоит разработать механизм поиска зарубежных счетов.

Постепенно происходит переход в практическую плоскость: от стадии сбора информации о чиновниках – к поимке и наказанию коррупционеров. О доходах они отчитываются уже третий год – появилась возможность сверить декларации и элементарно вычислить: у кого и сколько прибыло. По итогам прошлогодней декларационной кампании глава президентской администрации Сергей Иванов заявлял об увольнении 200 госслужащих; в этом году цифра наверняка вырастет, ведь ухудшать статистику нельзя. А там, глядишь, начнут вводить институт конфискации незаконно нажитого (есть и такой пункт в новом плане Путина).

Кажется, масштабы хищений действительно беспокоят руководство страны. В конце концов, доходы бюджета больше не растут, и получателям коррупционной ренты намекают, что пора уже разбудить совесть и умерить аппетит. Однако при этом борьба с коррупцией имеет еще один очень полезный для Кремля эффект: она обеспечивает национализацию элит. Еще пару лет назад самым расхожим тезисом, обосновывающим невозможность радикальной изоляции страны, был тот, что у большинства высокопоставленных чиновников и деньги, и семьи находятся за границей, и никто не пойдет на то, чтобы окончательно испортить отношения с Западом. Сегодня над такой наивностью можно только посмеяться: государевым людям доходчиво объяснили, с какой стороны их хлеб маслом намазан. Очень вовремя, надо заметить, объяснили: теперь американскими санкциями нас не запугаешь. Команды отзывать семьи пока не было, но зарекаться, похоже, не стоит.

На самом деле ужесточение антикоррупционной политики лежит в одной плоскости с мерами, направленными на усиление контроля за оппозицией. Только точка приложения усилий другая. В представлении власти оппозиционеры представляют собой часть общества, с практической точки зрения бесполезную, поэтому их следует от общества изолировать – идеологически, а в случае необходимости – и физически. Бюрократия, напротив, является опорой действующей власти, ее следует поддерживать и укреплять. На протяжении последних 20 лет коррупция играла роль одного из ключевых инструментов ручного управления это самой бюрократией. Как только руководитель, любого уровня – от муниципального депутата до министра обороны – переставал устраивать власть (либо какую-то достаточно влиятельную группировку во власти), на него тут же заводилось уголовное дело. Ужесточение аникоррупционного контроля означает, что возбуждать такие дела станет проще, а заодно появится возможность варьировать степень нажима: можно, например, на чиновника дело на заводить, а уволить его в связи с утратой доверия. Такое ужесточение имеет смысл, если ухудшение финансово-экономической ситуации грозит усилением "межвидовой" конкуренции среди чиновников и ростом числа недовольных среди представителей "политического класса". Похоже, Кремль заранее принимает меры к тому, чтобы не утратить контроль за бюрократией.

[magadanez]

 

НАША ИСТОРИЯ
Во время правления императора Александра III некий солдат Орешкин напился в царевом кабаке. Начал буянить. Его пытались образумить, указывая на портрет государя императора. На это солдат ответил: "А плевал я на вашего государя императора!" Его арестовали и завели дело об оскорблении царя.

Познакомившись c делом, Александр понял, что история гроша ломаного не стоит, и начертал на папке: "Дело прекратить, Орешкина освободить, впредь моих портретов в кабаках не вешать, передать Орешкину, что я на него тоже плевал".

 

 

[Trampler]

[magadanez]

 

16 апреля 2014, 10:26 (мск) | Политика | BFM.ru

В России найдено сверхкрупное месторождение нефти

В России открыто новое гигантское месторождение нефти. Об этом Business FM рассказал министр природных ресурсов Сергей Донской. Речь идет о месторождении Великом в Астраханской области  

«Запасы месторождения беспрецедентны — около 300 млн тонн нефти и 90 млрд кубометров газа. Такое отрытые подтверждает высокую перспективность Астраханской области с точки зрения подобных крупных открытий», — пояснил министр.

Примечательно, что предыдущее крупное открытие также было сделано в Астраханском регионе. В 2006 году на Каспийском шельфе геологи ЛУКОЙЛа обнаружили месторождение имени Филановского с извлекаемыми запасами более 150 млн тонн нефти.

Что касается Великого месторождения, то его освоением, вероятно, займется компания АФБ. Нефтяник уже не первый год работает в Астраханском регионе и два года назад совершил там другое крупное открытие. Тогда компания открыла 140 млн тонн нефти на соседнем Тамбовском участке.

«На самом деле, месторождение непростое. У него сложное геологическое строение, но на сухопутной части Астраханской области это первое месторождение практически без примесей сероводорода. То есть, если мы подтвердим заявленные цифры, то экономически его разработка будет крайне выгодна и более чем рентабельна», — заявлял тогда главный геолог АФБ Владимир Кудинов.

Крупнейшим акционером нефтяной компании является председатель совета директоров аэропорта «Внуково» Виталий Ванцев. Несколько лет назад он инвестировал в нефтяную компанию более 100 млн долларов, и эти вложения себя явно оправдали.

«Исходя из запасов, стоимость месторождения “Великое” можно оценить в 0,9-1,1 млрд долларов, — рассчитал аналитик ИК “Уралсиб Кэпитал” Алексей Кокин. — Теперь у компании и инвестора есть приятный выбор — развивать проект самостоятельно или же привлекать партнера». По словам эксперта, учитывая недостаток крупных месторождений на суше, интерес к участию в проекте наверняка проявят все крупные игроки отрасли. Наиболее вероятные кандидаты в партнеры — «Роснефть» и ЛУКОЙЛ, чьи активы расположены в соседних регионах.

В России уже достаточно давно не было открытия крупных месторождений. На суше последним крупным отрытым месторождением стал Ванкор, которой геологи обнаружили в 1988 году. Месторождение осваивает «Роснефть», его запасы превышают 500 млн тонн «черного золота».  Два года назад государство продало лицензии на считавшиеся последними крупные месторождения Лодочное, Шпильмана и Имилорское. Активы приобрели «Роснефть», «Сургутнефтегаз» и ЛУКОЙЛ соответственно.  Теперь в нераспределенном фонде остались лишь месторождения объемом до 20 млн тонн.

 

На Ваш взляд, нужна ли России дорогая нефть?

Да, высокая цена на нефть способствует обогащению и развитию страны 41%   Нет, пока цена на нефть высокая, несырьевые отрасли не будут развиваться 47%   Затрудняюсь ответить 12%  

Всего проголосовало (3391)

Результаты опроса любопытны тоже.

[magadanez]

17 апреля 2014, 00:01   |   Экономика   |   Анастасия Алексеевских

Российские банки изъяли у иностранных более 800 млрд рублей

Отечественные кредитные организации опасаются санкций со стороны США и ЕС

За март 2014 года средства российских кредитных организаций в иностранных банках сократились на 813,8 млрд рублей — по среднему курсу доллара за март (36,2 рубля) это $22,5 млрд. Такие данные следуют из отчетности банков, которую публикует Центробанк (101-я форма по состоянию на 1 апреля 2014 года). Это рекорд за всю историю существования российской банковской системы.

Предыдущий рекорд был установлен в ходе банковского микрокризиса в сентябре 2013 года: «вклады» российских банков в иностранных сократились на 387,6 млрд рублей. Первый подобный крупный отток в Россию зафиксирован в ходе кризиса 2009 года — в августе он составил 200,7 млрд рублей, далее он не превышал 300 млрд. Текущие масштабы снятия — 813,8 млрд рублей — являются абсолютным рекордом, к 1 апреля этого года общий показатель снизился до 3,2 трлн рублей.

По мнению экспертов, такая статистика свидетельствует об опасениях российских кредитных организаций по поводу санкций из-за присоединения Крыма к России — есть риск блокировки корсчетов российских игроков, открытых в западных банках.

— Это логично: в кризисные периоды, когда развитие ситуации с трудом поддается прогнозам, а негативный сценарий выглядит более чем реалистичным, банки предпочитают не рисковать, а «собирать камни», — говорит директор финансово-аналитического департамента СБ Банка Алексей Колтышев.

Безусловно, основными факторами вывода средств являются геополитические риски, которые довольно сложно предсказуемы, согласен руководитель направления анализа долговых рынков Промсвязьбанка Игорь Голубев.

— Санкции против нескольких российских банков в целом создают негативный прецедент, — поясняет Голубев. — В силу этого другие российские банки, прежде всего государственные, могут сокращать объем средств, размещенных в западных финансовых институтах.

Продолжится ли тенденция по выводу средств, зависит от дальнейшего развития ситуации на юго-Востоке Украины, а также от позиции в этом вопросе США, ЕС и России, указывают эксперты. Они отмечают, что в случае усиления санкций отток средств увеличится, но если в ближайший месяц санкции так и останутся словесными угрозами, вполне вероятна некоторая коррекция. Так или иначе, банкам удобно держать средства за рубежом — например, для трансграничных расчетов.

Кстати, за счет этой тенденции может улучшиться такой макроэкономической показатель, как движение капитала. В этом году чистый отток капитала из России может составить $100 млрд, что приведет к замедлению роста ВВП до 0,6% и падению инвестиций на 1,3%. С таким прогнозом 27 марта выступил глава Министерства экономического развития Алексей Улюкаев. К апрелю ведомство представит несколько сценариев экономического прогноза, однако пока, по словам министра, цифры неутешительные. Так, уже в I квартале отток капитала может достичь порядка $60 млрд. Министр финансов Антон Силуанов не исключает, что по итогам года экономический рост в России может составить 0%.

По словам экспертов, эти $22,5 млрд в целом могут отчасти компенсировать банкам сокращение депозитов со стороны физических лиц, которое наблюдалось в марте. Плюс кредитные организации сейчас наращивают «подушку ликвидности» в условиях нестабильности.

— Выведенные средства, скорее всего, в основной своей массе были направлены на счета (депозиты) в Банке России, а также на внутренний межбанковский рынок, — говорит замдиректора по банковским рейтингам «Эксперт РА» Михаил Доронкин. — Угрозу доходности это не несет, поскольку доходность корсчетов в банках ЕС и США обычно крайне низка и по депозитам в ЦБ можно заработать больше, чем на корсчетах в иностранных банках. Однако подобная «ротация» вложений, во-первых, может усложнить обслуживание крупнейших компаний, осуществляющих экспортно-импортные операции, во-вторых, снижает возможности по управлению валютной позицией.

Главный специалист отдела ценных бумаг банка «Интеркоммерц» Иван Кибардин считает, что возвращенные из западных банков деньги могут пойти как на кредитование отечественной промышленности, так и населения. Однако делать какие-либо прогнозы сейчас сложно — из-за напряженной геополитической ситуации, указывает Кибардин.

Начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий отметил, что «украинский фактор» мог проявиться и в росте просрочки по кредитам, предоставленным банкам-нерезидентам. За март эта просрочка выросла на 71%, или на 2,7 млрд рублей, до 6,5 млрд рублей. Основной вклад в рост этой просрочки внес Сбербанк: у него в марте появилась просрочка по кредитам, предоставленным банкам-нерезидентам в размере 1 млрд рублей. Не исключено, что «набедокурил» какой-то украинский банк.

 

[magadanez]

 

Изменено 17 апреля 2014 пользователем magadanez

[magadanez]

Болгария отказалась от российского нефтепровода и демонтировала трубы

[efess]

А Южный поток разве не Газопровод?

[efess]

Странная статья

Получается болгары кидают помимо нас еще и немцев с французами и итальянцами, ну-ну

[magadanez]

 

 

Странная статья Получается болгары кидают помимо нас еще и немцев с французами и итальянцами, ну-ну

Вероятно, кидает автор статьи - на вентилятор) 

[Trampler]

 

Болгария отказалась от российского нефтепровода и демонтировала трубы

 

утро.ру говно)

 

вот тут дельно написано - http://top.rbc.ru/economics/17/04/2014/918672.shtml

[magadanez]

@@Trampler,

как говорится, почувствуйте разницу))  

[magadanez]

[magadanez]

[GaV]

[magadanez]

"The Barents History Book": скандинавы издают учебник истории для Русского севера

Редактор учебника истории Баренцева региона от России доцент Алексей Голубев, университет Британской Колумбии.
 

Карта-схема Баренцева региона. Источник: Википедия.

 

Мы продолжаем цикл наших статей о политике мягкой силы Норвегии в северных приарктических районах Российской Федерации. На этот раз речь пойдет о попытках норвежцев воздействовать на региональные компоненты образования в РФ через культурную политику норвежского Баренцева Евро-Арктического региона (БЕАР).

Проблемой российского постсоветского гуманитарного образования всех уровней по-прежнему остается т. н. региональный компонент государственного стандарта общего образования. Регионализация образования стала одним из стратегических направлений развития просвещения в России. Впервые региональный компонент образования в качестве эксперимента был опробован в 1989 году. Он включал в себя дополнение и корректировку образовательных программ в связи с национально-этническими, региональными и местными социально-культурными факторами. В настоящее время государственный образовательный стандарт регламентирует только федеральный компонент образования, а региональный компонент является прерогативой региональных властей и администраций школ. Федеральным законом он не регламентируется, что оставляет известный простор для творчества, впрочем, не всегда конструктивного.

Особенностью регионального компонента образования в субъектах федерации в Архангельской, Мурманской областях, республике Карелии, республике Коми и Ненецком автономном округе является то, что на него пытается воздействовать такая зарубежная структура, как норвежский Баренцев Евро-Арктический регион. Вклинивание БЕАР в систему регионального образования особенно заметно в Архангельске, поскольку его структуры изначально и давно получили прописку в местном университете, с 2010 года ставшего частью Северного Арктического федерального университета (САФУ). В своих публикациях мы уже фиксировали крайне негативные по своим последствиям примеры воздействия норвежского БЕАР и его идеологии на региональный компонент высшего, среднего и начального образования в Архангельской области. Особенно системный характер имеет попытка воздействия на местную высшую школу. Так, например, в 2001 году в Архангельске под грифом Министерства образования РФ, Поморского университета имени Ломоносова и секретариата Баренцева региона (Норвегия) было издано учебное пособие для высшей школы "Баренцев евро-арктический регион и Архангельская область: международное сотрудничество. История и современность".(1) Авторами его выступили: ректор Поморского университета проф. Владимир Булатов и местный агент влияния Норвегии, директор Баренцева информационного центра в Архангельске Андрей Шалев. В 2006 году в Архангельске было издано (в выходных данных обозначена Москва) учебное пособие для вузов "Русский Север" все того же проф. Владимира Булатова.(2) При ближайшем рассмотрении выясняется, что на концепцию и содержание этого учебного пособия также негативное влияние оказала идеология "баренцева сотрудничества". По-существу, оба учебника являются направленной против интересов России фальсификацией региональной истории.

Однако Баренц-секретариат и его структуры не остановились на достигнутом. На повестке дня реализация фундаментальных проектов издания учебника истории и энциклопедии. С 2006 года идет работа по подготовке "единого учебника" по истории для высшей школы стран Баренцева региона под названием "The Barents History Book".(3)По замыслу авторов этого проекта, учебник будет использоваться в учебном плане в университетах в Баренцевом регионе, в том числе, в России, а также в совместных транснациональных образовательных проектах, вроде программы подготовки "российских бакалавров циркумполярных наук".

Идея написать учебник об общей истории Баренцева региона родилась в 2001 году во время шведского председательства в ЕС. Она возникла у шведского координатора деятельности Баренцева региона Гуннара Ласинатти. Идея была подхвачена Ларсом Элениусом - руководителем факультета социальных наук шведского Университета Лулео. Элениус сформулировал общую концепцию проектируемого для Баренцева региона учебника истории. По его замыслу, книга должна быть посвящена процессу модернизации в странах Баренцева региона. Учебник, таким образом, является еще и завершением исследовательского проекта 2004-2013 годов "Модернизационные процессы в Баренцевом регионе". Этот проект был профинансирован Северным советом скандинавских стран и Финляндии. В декабре 2006 года для определения источников финансирования создания учебника из шведов и норвежцев была создана руководящая группа. После этого собственно проект "The Barents History Book" стартовал 29 августа 2007 года. На следующий год, 11-12 октября 2007 года, в Киркинесе - "столице" Баренцева региона был проведен специальный семинар, посвященный проблеме будущего учебника, в котором приняли участие эксперты из университетов стран Баренцева региона, в том числе, и из России.

Финансирование проекта подготовки учебника обеспечивается несколькими национальными и международными источниками, в том числе, фондами Европейского Союза. Проект, в частности, на национальном уровне оплачивается Шведским исследовательским советом, Шведско-финским культурным фондом, Норвежским исследовательским советом. Поток норвежского государственного финансирования идет через Университет Тромсе, финского - через Университет Оулу. Россия, разумеется, не участвует деньгами в проекте, хотя именно она является главной "мишенью" готовящегося учебника. Стадия подготовки текста "The Barents History Book" началась в 2010 году и сейчас завершается.

Цель проекта - написать учебник университетского уровня для студентов, в первую очередь, для тех, кто изучает историю, а также создать полезное учебное пособие для студентов, изучающих социальные и политические науки, а также для всех лиц, интересующихся историей "Фенно-Скандинавии" и российского Северо-запада. Книга охватывает хронологический промежуток времени с 800 года н. э до 2010 года, с упором на период модернизации ХIХ и ХХ веков. Готовая книга будет содержать 300-400 страниц, в том числе, карты, графики, иллюстрации и т. д. В книге предусмотрена хронологическая таблица и список рекомендованной литературы.

Всего в этом суперпроекте участвуют 35 университетских историков преподавателей из университетов Норвегии, Швеции, Финляндии и России. Учебник выходит под редакцией четырех авторов: проф. Ларса Элениуса, Университет Лулео, Швеция; проф. Марии Ляхтенмяки, Университет Оулу, Финляндия; асоц. проф. Хальварда Тьелмеланда, Университет Тромсе, Норвегия; доц. Алексея Голубева, Петрозаводский университет, РФ. Каждая из четырех стран Баренцева региона представлена одним соавтором в каждой главе. Всего в процесс написания текста, таким образом, вовлечено 24 историка из университетов Норвегии, Швеции, Финляндии и России. От России в авторском коллективе "The Barents History Book" участвуют: проф. Виктор Семенов (Сыктывкарский университет), проф. Владислав Голдин (САФУ, Архангельск), доц. Илья Соломещ (Петрозаводский государственный университет), доц. Ирина Чернякова (Петрозаводский государственный университет), доц. Александр Пашков (Петрозаводский государственный университет), проф. Алексей Киселев (Мурманский государственный гуманитарный университет), доц. Владимир Карелин (Мурманский государственный гуманитарный университет), доц. Денис Беляев (Мурманский государственный гуманитарный университет). Все названные российские историки в своей текущей деятельности тесно связаны с зарубежной грантовой активностью.

Показателен состав руководителей групп по написанию отдельных глав. Все они, за исключением двух групп - скандинавы и финны. Руководителем групп главы 5 (период 1939-1955) и главы 6 (период 1955-1970) является числящийся по Петрозаводскому государственному университету доц. Алексей Валерьевич Голубев. Одновременно Голубев, напомним, как указывалось выше, является и одним из четырех главных редакторов "The Barents History Book".

Кто такой доцент Голубев? При ближайшем рассмотрении выясняется, что у Голубева нет базового образования историка. Он закончил Петрозаводский университет по специальности филология, английский язык. Голубев с 2002 по 2006 год - преподаватель английского языка в провинциальном Петрозаводском университете. Только после этого он сменил эту стезю и стал "историком".

Алексей Голубев является типичным представителем молодого поколения в наших университетах, которые весь смысл отечественной истории, как "науки", видят для себя в непрерывной череде зарубежных грантов + постоянного научного туризма в страны Запада, оплачиваемого тем же Западом из средств т.н. "трэвел грантов". После защиты в 2006 году диссертации в Петрозаводске по теме НЭПа в Советской Карелии - название диссертации "Влияние экономического сознания на осуществление новой экономической политики (на примере Карелии)", Голубев активно занялся созданием "научных" каналов для получения "признания" на Западе. Для выхода на Финляндию, Канаду и США в 2006-2007 годах Голубев занимался проектом "Североамериканские финны в Советской Карелии". В 2007 году для выхода на Финляндию Голубев занимался проектом "Финская оккупация Карелии" в рамках oral-history. В 2009-2012 годах для выхода на Финляндию Голубев "исследовал" советский туризм в Финляндии. Заявленная цель проекта - изучение советского туризма на Западе, как опыта межкультурного общения. Все это, заметим - не актуальная тематика для отечественной истории. В 2010-2013 годах Голубев работал в проекте американского соросовского Института Открытого общества. Сейчас он активно занят во враждебном идеологически России норвежском проекте "Асимметричное соседство".

Усилия Голубева были вознаграждены за рубежом. В 2011 году он получил четырехлетний грант для написания диссертации Ph. D. в Университете британской Колумбии в Ванкувере в Канаде. Одновременно он преподает в качестве ассистента в этом университете. Сейчас его будущая карьера и возможность постоянной работы на Западе зависят, в том числе, от "усердия" в участии в проекте "The Barents History Book". Поэтому концептуально присутствие этого "вундеркинда от истории" в качестве главного редактора в проекте "The Barents History Book" целиком подчинено ученым из Скандинавии. Разумеется, в означенном проекте Голубев будет отстаивать интересы скандинавов и стоящих за ними США. Голубев - уже не российский историк. И именно этот молодой (в научном плане) человек поставлен скандинавами в качестве главного редактора "The Barents History Book" от "российского сектора" Баренцева региона.

* * *

Теперь об общей концепции подготавливаемого учебника. По определению авторов концепции "The Barents History Book", Баренц регион - это макрорегион эпохи постмодерна, состоящий из частей четырех национальных государств, которые частично находятся в ЕС, т. е. Швеция и Финляндия, а частично вне ЕС - Россия и Норвегия. При этом Баренцев регион состоит из десяти субрегионов, каждый из которых имеет свои отличительные социально-экономические и культурные особенности. Каждый из этих субрегионов играет собственную и определенную роль в своем национальном государстве. Одновременно в Баренцевом регионе сосуществуют различного типа экономические и политические системы: Россия и "Нордическое Содружество". Но как их соединить вместе? По определению авторов концепции "The Barents History Book", история Баренцева региона является историей ее субрегионов. По этой логике, история Баренцева Евро-Арктического региона начинается не в 1993 году, когда он и появился, а 1200 лет назад. Это весьма сомнительный с научной точки зрения подход, поскольку широкого экономического и культурного взаимодействия России и Скандинавии в приарктических областях в эпоху Средневековья и Нового времени не существовало. Между тем, авторы изображают дело таким образом, что единство Баренцева региона было нарушено только в ХХ веке после революции 1917 года и процесса "неправильной" модернизации в России. Период после Первой мировой войны до Второй мировой войны означал, по их мнению, "раскол в современном Баренцевом регионе". Идеологическая поляризация между партийно-политической системой в СССР и демократической системой стран Фенноскандии тогда еще далее отдалили культурные модели России и фенноскандинавских стран. "The Barents History Book" утверждает идею о том, что после 1989 года политика Баренцева региона направлена на преодоление этого раскола и воссоздание существовавшего ранее единства. Поэтому, с точки зрения "баренцева единства", текст будущего учебника получится весьма своеобразным и непривычным для российского читателя. История каждой из стран Баренц-региона будет излагаться не отдельно, а чересполосно сплошным текстом в рамках отдельных периодов. При этом, сказываются вполне размеры скандинавских стран. В тексте авторы при изложении истории северных "субрегионов" Швеции и Норвегии постоянно вынуждены обращаться к событиям в центре политической жизни этих стран. При этом не трудно заметить, что история российских приарктических субрегионов подается более отстраненно от событий в центре России.

Целью учебника истории "The Barents History Book" является сравнение исторического развитие субрегионов в Баренцевом регионе, то есть развития северных административных единиц в рамках Норвегии, Швеции, Финляндии и России, т е. того, что сегодня составляет Баренцев регион. Основной акцент в готовящемся учебнике, как уже указывалось, делается на процессе модернизации в Баренцевом регионе в ХIХ и ХХ веках. При этом "нордическая модель" скандинавов признается в качестве общей универсальной модели и единственно правильной для построения успешного общества. Здесь необходимо указать на фундаментальную погрешность концепции авторов "The Barents History Book" в аспекте модернизационного подхода при описании модернизационных процессов в странах Фенноскандии и России. Географически оставаясь периферией Запада, страны Скандинавии с первой половины ХVI века испытали на себе общий импульс, характерный для ядра Запада. Протестантизм коренным образом изменил сознание индивида и общества, что стало исходной точкой для всех процессов модернизации в Скандинавии и Финляндии. Именно трансформация сознания привела к преодолению в этих странах традиционного общества. Россия, между тем, в силу своей цивилизационной принадлежности, не прошла трансформации общественного и индивидуального сознания, которая бы позволила преодолеть то, что в западной социологии называют "традиционным обществом". Россия и сейчас в социальном плане остается традиционным обществом - т. е. обществом незападного типа. Это не хорошо и не плохо. Это простой факт, который не нуждается в рефлексии. Это данность.

Между тем, процесс модернизации в "The Barents History Book" рассматривается для стран Фенноскандии и России, как параллельный процесс. Один, разумеется, в Фенноскандии - хороший и правильный, другой - в России неправильный. Между тем, на поверку, в России и странах Скандинавии были абсолютно разные по своему характеру модернизационные процессы. В России было явление "догоняющей модернизации", т. е. вынужденной и навязанной извне. В этой связи весьма характерно, что в тексте "The Barents History Book" утверждается, что царизм был препятствием для модернизации в России. На самом же деле, именно царизм - т. е. государственная автократическая власть, была главным двигателем процесса "догоняющей модернизации" в нашей стране в ХVII- начале ХХ века. Другое дело, что хроническая нехватка финансирования и различные чрезвычайные обстоятельства, как то - экономический кризис, войны, революции, стали относительным препятствием в осуществлении государственных проектов "догоняющей модернизации" в России.

Создатели концепции "The Barents History Book" полностью, по понятным причинам, игнорируют и тот факт, что процесс модернизации органически встраивал страны Скандинавии в систему Запада. Для России в силу ее цивилизационной чуждости путь встраивания в Запад был закрыт изначально. Запад определял место для России в качестве своей периферии. Поэтому догоняющая модернизация для России означала ее сопротивление включению в периферию Запада.

Создатели концепции "The Barents History Book" при рассмотрении социально-экономических аспектов современной истории стран Баренцева региона в частностях правильно отмечают, как сходства, так и различия в модернизации у скандинавов и россиян. Сходства, касающиеся процесса индустриализации и сопутствующему ей экономическому развитию северной Норвегии, Швеции и Финляндии, Северо-Запада России, основываются на использовании при старте сырьевой экономики. Начало длительному росту дала все возрастающая с середины ХIХ века нехватка сырья с ростом цен на него в центральных частях Европы - в Англии, Германии, Франции, Голландии, Бельгии и т. д. Создатели концепции "The Barents History Book" определяют и существенные различия в системах индустриализации и модернизации в странах Скандинавии и России. Это касается:

- характера накопления капитала и инвестиций;

- учреждений, регулирующих рынок;

- различий в политической и правовой системах, в системе принятия политических решений;

- роли рабочего класса в индустриализации и процессе модернизации;

- роли средств массовой информации в общественных изменениях.

Здесь заметим, что авторам концепции "The Barents History Book" пришлось сопоставлять северные регионы Швеции, Норвегии и Финляндии с их изначально промысловым и горнодобывающим характером хозяйства с регионами российского Северо-Запада, где со времен Средневековья и в Новое время преобладал аграрный сельскохозяйственный сектор экономики, дополняемый промысловой деятельностью. Поэтому, естественно, что из сферы анализа в "The Barents History Book" совершенно уходят различия в системах земельной собственности в России и странах Скандинавии. В аграрном секторе российского Северо-Запада земля не становилась капиталом, прежде всего, благодаря природному и лишь потом культурному фактору. А, если земельная собственность, не рождает капитал, то и "правильный капитализм" не может возникнуть в подобных условиях. И именно это обстоятельство становится особенностью процесса догоняющей модернизации на российском Северо-Западе - "российском секторе Баренцева региона", по их определению.

В заключение, апологеты Баренцева региона у нас в стране и за рубежом подчеркивают оригинальность, новизну этого образования. Баренцев регион определяют, как "регион нового развития", плод процессов "новой регионализации" в мире и т. п. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что это трансграничное образование в экономическом плане является фикцией. Это искусственный и в географическом смысле регион, в котором нет внутреннего органического единства. Главным содержанием деятельности Баренцева региона является транслируемая на Россию культурная политика, финансируемая скандинавами, главным образом, норвежцами. Убери это финансирование, и Баренцев регион на следующий день исчезнет. Зачем тогда нужно это искусственное образование? Дело в том, что существующий Баренцев регион играет для скандинавов важную роль в их политике национальной безопасности. Если НАТО в регионе играет роль сдерживания по линии "жесткой безопасности" - hard security, то Баренцев регион выполняет функцию наступательной против России политики "мягкой безопасности" - soft security с известными элементами soft power. Политика "мягкой безопасности" предполагает активное использование в России всякого рода НКО, различных институтов и новых механизмов, т. е. всего многообразия современных акторов с широким набором социокультурного, экологического и иного инструментария.

Подготавливаемый сейчас к изданию для России на деньги скандинавов учебник истории "The Barents History Book" является хорошим примером использования инструментария soft power для воздействия на сознание нового поколения российских граждан, проживающих в северных регионах Российской Федерации. Будет, в конечном итоге, переведен на русский язык "The Barents History Book" или нет - не важно. В любом случае эта книга предназначена для системного формирования сознания будущих российских историков и широкого спектра выпускников университетов, работающих в госаппарате, культуре, на общественной ниве, в СМИ. Более того, вне всякого сомнения, "The Barents History Book" в ближайшем будущем уже станет одним из источников для создания местных региональных компонентов образования. После выхода в свет "The Barents History Book" мы обязательно постараемся осветить с нашей национальной критической точки зрения ее содержание.

(1) Булатов В.Н., Шалев А.А. Баренцев Евро-Арктический регион и Архангельская область: Международное сотрудничество. История и современность. Архангельск: Поморский госуниверситет, 2001. 174 с.

(2) Булатов В. Н. Русский Север: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, Гаудеамус, 2006. 576 с.

(3) http://barentshistory.eu/

В готовом варианте учебник по истории будет иметь следующие выходные данные: The Barents Region: A Transnational History of Subarctic Northern Europe. Oslo: PAX, 2014

Дмитрий Семушин (Архангельск)

[magadanez]

Российская разведка повысила активность в Европе

Западные спецслужбы также усилили слежку за Россией.  

Российская разведка повысила активность в Европе, пишет «Коммерсант». Обеспокоенность деятельностью российских спецслужб выражают, в частности, власти Германии, Швеции и стран Балтии.

Глава Федерального ведомства по охране конституции Германии Ханс-Георг Маасен говорит, что Служба внешней разведки России в последнее время ищет выходы на сотрудников немецких госструктур, фондов и компаний, обладающих «чувствительной или секретной» информацией.

Существенная активизация российских спецслужб в последнее время замечена и в странах Балтии. По информации Службы безопасности Литвы, свою работу активизировали разведчики, действующие под прикрытием посольства и торгпредства РФ в Вильнюсе и российского генконсульства в Клайпеде. Такие же опасения высказали власти Эстонии.

Эксперты допускают, что опасения европейских стран могут быть небеспочвенными, но так и должно быть. Ведь Россия находится в состоянии внешнего конфликта.

В то же время западные спецслужбы также усилили слежку за Россией, но они больше задействуют технические средства.

23 апреля 2014, 00:44 (мск) | Политика | BFM.ru

Байден грозит России изоляцией

Американский вице-президент выступил с новыми угрозами.  

Вице-президент США Джо Байден предупредил Россию об «изоляции», которая ей грозит, если она будет держать свои войска на украинской границе и продолжит поддержку сепаратистских мятежников на востоке страны, передает AFP.

Надежды на примирение, родившиеся после подписания в Женеве международного компромисса, исчезают по мере активизации пророссийских сил, которые рассчитывают организовать референдум до 11 мая с тем, чтобы сжечь мосты с Киевом.

На фоне тупиковой ситуации США, обвиняющие Москву в поддержке беспорядков, решили вернуться к угрозам санкций.

«Пришло время закончить разговоры и начать действовать. (…) Мы должны увидеть немедленно принятые меры, время уходит», заявил Байден, выступая перед журналистами в Киеве вместе с премьер-министром Арсением Яценюком. Он потребовал от Москвы «отвести войска», сосредоточенные на границе, и «прекратить поддержку людей, лица которых скрываются под масками», намекая на пророссийских мятежников.

Вице-президент предупредил Россию: в случае продолжения «провокаций», она рискует заплатить дополнительную цену и оказаться в «более жесткой изоляции».

Изменено 23 апреля 2014 пользователем magadanez