Jump to content

Разбор закончившихся партий


Trampler
 Share

Recommended Posts

Как вставить интерактивную партию для разбора? 

1. Открываем партию на chess.com.
2. Жмем ссылку "Get PGN" справа в середине страницы:
 

2013-11-15_1621.png



3. Сохраняем файл на локальном диске.
4. Открываем на chess.com в верхнем меню More -> Game Editor.

2013-11-15_1707.png



5. Жмем кнопку "Paste PGN", вставляем текст из сохраненного PGN-файла.
 

2013-11-15_1709.png



6. Копируем EMBED-код на последней закладке.
 

2013-11-15_1710.png



7. Открываем полный редактор сообщения на форуме (кнопка "Дополнительно" внизу) и справа возле окна редактора ставим галочку "включить HTML". Вставляем скопированный код и отправляем сообщение.

Link to comment
Share on other sites

кстати, давно назрел вопрос - а нет ли возможности как-то встраивать в сообщения форума интерактивные элементы для просмотра партий (навигация по ходам)? Или это слишком сложно и нереально?

Link to comment
Share on other sites

кстати, давно назрел вопрос - а нет ли возможности как-то встраивать в сообщения форума интерактивные элементы для просмотра партий (навигация по ходам)? Или это слишком сложно и нереально?

врядли это тривиально.... 

из стандартного для форумов IPB есть 

http://ipbzona.ru/topic/4349-pgn-chess-bbcode-v110/

но это только отображение а не интерактив

Link to comment
Share on other sites

Ну что, давайте попробую провести не то, чтобы разбор, но свои мысли по некоторым моментам партии.

Хотя, если у Валеры есть время, с удовольствием бы послушал разбор, уверен он будет убийственным для нас с Олегом обоих :)

Link to comment
Share on other sites

Итак, небольшой разбор нашей партии с Олегом. 

 

Разыграли мы с ним обычную сицилианку. 

Первым ошибся, разумеется, я со своим глупым ходом 8.g3?

Этот ход привел к тому, что конь может спокойно брать мою пешку на e4, так как слон мой без защиты. Более того, заранее замечу, что позднее именно этот ход мог дать Олегу возможность выкрутиться, но... 

 

Следующий интересный момент в партии - это мой ход 12. Сс7. По идее, надо было просто брать ладьей коня, оставаться без пешки и продолжать бороться. Но я еще в этот момент увидел, что могу удачно поставить слона на d6 и фактически запереть слона, ладью и короля черных. Поэтому жертвую еще одну пешку в надежде потом этого коня поймать.

 

Следующий момент - это ход Олега 15. ... a5?! Мне кажется надо было играть 15. ... Cb7, а на 16. Лb1 играть 16. ... с5! И тогда мой дурацкий ход g3 вспоминал бы я еще долго :( Ведь дальше следовало 17. Лg1 Кf8 и Олег остается с двуми лишними пешками... Именно этот вариант мы нашли с Даней, разбирая партию по ее окончанию.

 

Вместо этого я вынудил Олега брать мою пешку на c4 конем. Получилось три пешки за коня при закупоренности черных. Ну, дальше всё было делом техники. Олег мог продолжать бороться, играя 21. ... Крg7 вместо 21. ... h5. Но в этом случае я бы потихонечку отъедал пешки на вертикалях a, d, c.

 

Вот такие мысли. Может быть кто-нибудь умного чего еще напишет по партии :)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Отправил партию на разбор chess.com (оказывается, даже Free Membership позволяет раз в неделю это сделать). Получил отчёт, перевожу на русский, выкладываю. 

 

Он говорит, что я допустил 4 неточности, Олег - одну ошибку и одну грубую ошибку.

 

Итак. 

 

Первая моя неточность заключалась еще в третьем ходе d4, система говорит, что играть надо было 3. Кc3 Кc6 4. Сb5 d5 5. O-O d4 6. С:c6+ bc.

Вторя неточность - шестой ход a3. Надо было играть 6. Сe2 Кf6 7. К:c6 bc 8. e5 Кd5 9. К:d5 cd 10. O-O.

Третья неточность - разумеется, 8. g3. Лучше было играть 8. К:c6 bc 9. e5 Кd5 10. С:e7 Ф:e7 11. Фd3 К:c3

Следующей неточностью стал ход 13. Сd6. Лучше было играть 13. Сe5 Кa4 14. С:g7 Лg8 15. Сe5 a5 16. Сd3 f5 17.Лb1 Сa6

 

Далее идет ошибка Олега: 15. ... a5. Про этот я уже писал. Надо было играть 15... Кa4 16. Сd3 h5 17. Лab1 h4 18. g4 a5 19. Лhe1.

Ну и грубой ошибкой Олега система посчитала взятие конем пешки на c4. Вместо этого она предлагает 16... Кa4 17. Сd3 c5 18. Лb5 f6 19. Лe1 Крf7 20. Сe4 Лa6.

 

Ниже выкладываю полный анализ в формате PGN. Вы можете его загрузить на chess.com по инструкции, указанной в первом посте и посмотреть все варианты, предлагаемые системой и ее оценки положения на доске после каждого хода.

 

[Event "Predictors Championship #2 - Round 1"]
[site "Chess.com"]
[Date "2013.11.04"]
[White ""]
[black ""]
[ECO "B46"]
[ChesscomGameID "78515086"]
[Annotator "Chess.com Computer Analysis"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "1730"]
[blackElo "1736"]
[TimeControl "1 in 3 days"]
[Termination ""]
{Inaccuracies(?!): 4 = 19.0% of moves | Mistakes(?): 0 = 0.0% of moves | Blunders(??): 0 = 0.0% of moves}

1. e4 {(Book Move)} c5 {(0.88)}
2. Nf3 {(0.8)} e6 {(0.68)}
3. d4 $6 {(0.56) INACCURACY - You slipped from a better position to an equal one. You should have played 3. Nc3}
({BEST MOVE (1.05)} 3. Nc3 Nc6 4. Bb5 d5 5. O-O d4 6. Bxc6+ bxc6 $16)
({INACCURACY (0.56)} 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 Nc6 6. Nxc6 bxc6 $14)
3... cxd4 {(0.56)}
4. Nxd4 {(0.32)} Nc6 {(0.72)}
5. Nc3 {(0.8)} a6 {(1.33)}
6. a3 $6 {(0.76) INACCURACY - Perhaps better was 6. Be2}
({BEST MOVE (1.17)} 6. Be2 Nf6 7. Nxc6 bxc6 8. e5 Nd5 9. Nxd5 cxd5 10. O-O $16)
({INACCURACY (0.76)} 6. a3 Nf6 7. Nxc6 bxc6 8. Be3 d5 9. e5 Nd7 $16)
6... Nf6 {(0.92)}
7. Bg5 {(0.52) ALTERNATIVE - You slipped from a better position to an equal one. You should have played 7. Be2}
({BEST MOVE (0.76)} 7. Be2 Bd6 8. O-O O-O 9. Be3 Bc7 10. f4 d5 11. e5 Ne4 12. Nxc6 $16)
({ALTERNATIVE (0.52)} 7. Bg5 Qa5 8. Nxc6 bxc6 9. Bxf6 gxf6 10. Qd4 Be7 $14)
7... Be7 {(0.32)}
8. g3 $6 {(-0.24) INACCURACY - Perhaps better was 8. Nxc6}
({BEST MOVE (0.32)} 8. Nxc6 bxc6 9. e5 Nd5 10. Bxe7 Qxe7 11. Qd3 Nxc3 $14)
({INACCURACY (-0.24)} 8. g3 Qa5 9. Nxc6 dxc6 10. Bd2 Qc7 11. Be2 O-O 12. O-O $10)
8... Nxe4 {(0.2)}
9. Bxe7 {(0.2)} Nxc3 {(0.04)}
10. Bxd8 {(0.28)} Nxd1 {(-0.28)}
11. Nxc6 {(-0.08)} bxc6 {(-0.04)}
12. Bc7 {(-0.2)} Nxb2 {(-0.08)}
13. Bd6 $6 {(-0.76) INACCURACY - With that last move you went from roughly equal to having a worse position. Your best continuation was 13. Be5}
({BEST MOVE (-0.08)} 13. Be5 Na4 14. Bxg7 Rg8 15. Be5 a5 16. Bd3 f5 17. Rb1 Ba6 $10)
({INACCURACY (-0.76)} 13. Bd6 Na4 14. Bd3 a5 15. Kd2 Nb2 16. Rhb1 Nxd3 17. cxd3 $17)
13... Na4 {(-0.76)}
14. Kd2 {(-0.68)} Nb6 {(-0.4)}
15. c4 {(-0.2)} a5 $2 {(1.33) MISTAKE - Your opponent made a mistake! Better was 15... Na4}
({BEST MOVE (-0.2)} 15... Na4 16. Bd3 h5 17. Rab1 h4 18. g4 a5 19. Rhe1 $10)
({MISTAKE (1.33)} 15... a5 16. Rb1 Na4 17. Bd3 Ba6 18. Bc2 Bxc4 19. Bxa4 Bd5 $16)
16. Rb1 {(0.24)} Nxc4+ $4 {(2.9) BLUNDER - Lucky you! Your opponent blundered! The best move was 16... Na4}
({BEST MOVE (0.2)} 16... Na4 17. Bd3 c5 18. Rb5 f6 19. Re1 Kf7 20. Be4 Ra6 $10)
({BLUNDER (2.9)} 16... Nxc4+ 17. Bxc4 a4 18. Rhe1 h5 19. h4 Kd8 20. Bd3 Ra5 21. Rb8 $18)
17. Bxc4 {(2.9)} f6 {(3.07)}
18. Rb6 {(3.07)} Kf7 {(3.23)}
19. Rhb1 {(3.03)} g5 {(3.03)}
20. Rb8 {(3.03)} Rxb8 {(3.27)}
21. Rxb8 {(3.07)} h5 {(3.51)}
22. Ba6 {(3.59) WHITE WINS - Play might have continued...}
({CONTINUATION (3.59)} 22. Ba6 Bxa6 23. Rxh8 e5 24. Rxh5 Kg6 25. g4 Bc4 26. Ke3 $18)
1-0

 

Sharoff_vs_OlegNikulin_2013_11_04-computer-analysis.pgn

Link to comment
Share on other sites

Блин, у вас в партии сплошные ошибки оказывается :) Не слушайте эту говорящую птицу :sarcastic:

 

Не ну про 11 ход и без компьютера все было понятно, а с остальным буду разбираться :)

Link to comment
Share on other sites

Запульнул в комп анализ свою партию из первого турнира со Скиппером и заметил, что комп не ставит восклицательный знак, если ход был отличный. Весь анализ строится лишь вокруг неточностей и откровенно плохих ходов. Выложу, когда будет возможность с хтмл, анализ сюда. Комп очень часто прав и реально мы со Скиппером промахнулись в анализе мима эффективных комбинаций и победил у нас тот, кто (согласно компу) сделал меньше ошибок. Вообще, интересно наблюдать за компьютерным счетом оценки преимущества. Интересно, что один из ходов Скиппера (скажем так, не такой уж и плохой на мой человеческий взгляд) согласно компу принес очень большой урон позиции.

 

http://www.chess.com/echess/game?id=75078266

Link to comment
Share on other sites

Выкладываю, скорее, для Шкиппера, т.к. после этой партии было много с ним бесед по поводу этой партии. Слабых ходов мы с тобой наделали уйму, и упущенных возможностей, согласно компьютеру, было не мало. Жаль, что комп подмечает только ошибки, и не ставит восклецательные знаки у отличных ходов.

Link to comment
Share on other sites

Жаль, что комп подмечает только ошибки, и не ставит восклецательные знаки у отличных ходов.

Восклицательный знак у хода - чисто человеческая категория) С точки зрения компа всегда есть оптимальные ходы, есть альтернативные, есть плохие и есть провальные. По большому счету, после того как искусственный интеллект перерос человеческий, ходы с восклицательными знаками утратили свою актуальность :(  

 

Я кстати начал было разбор нашей партии писать но чето не рассчитал с объемом и временем) Надеюсь закончу, но больше таких писать не буду точно.

Link to comment
Share on other sites

Я кстати начал было разбор нашей партии писать но чето не рассчитал с объемом и временем) Надеюсь закончу, но больше таких писать не буду точно.

 

Решил написать диссертацию? :)

Link to comment
Share on other sites

Итак, небольшой разбор нашей партии с Олегом. 

 

Разыграли мы с ним обычную сицилианку. 

Первым ошибся, разумеется, я со своим глупым ходом 8.g3?

Этот ход привел к тому, что конь может спокойно брать мою пешку на e4, так как слон мой без защиты. Более того, заранее замечу, что позднее именно этот ход мог дать Олегу возможность выкрутиться, но... 

 

Следующий интересный момент в партии - это мой ход 12. Сс7. По идее, надо было просто брать ладьей коня, оставаться без пешки и продолжать бороться. Но я еще в этот момент увидел, что могу удачно поставить слона на d6 и фактически запереть слона, ладью и короля черных. Поэтому жертвую еще одну пешку в надежде потом этого коня поймать.

 

Следующий момент - это ход Олега 15. ... a5?! Мне кажется надо было играть 15. ... Cb7, а на 16. Лb1 играть 16. ... с5! И тогда мой дурацкий ход g3 вспоминал бы я еще долго :( Ведь дальше следовало 17. Лg1 Кf8 и Олег остается с двуми лишними пешками... Именно этот вариант мы нашли с Даней, разбирая партию по ее окончанию.

 

Вместо этого я вынудил Олега брать мою пешку на c4 конем. Получилось три пешки за коня при закупоренности черных. Ну, дальше всё было делом техники. Олег мог продолжать бороться, играя 21. ... Крg7 вместо 21. ... h5. Но в этом случае я бы потихонечку отъедал пешки на вертикалях a, d, c.

 

Вот такие мысли. Может быть кто-нибудь умного чего еще напишет по партии :)

Уф, глядя на ошибки, понимаю и великие ошибаются! :)

Главное  надо с этой "ошибкой" встретиться и не забыть ею воспользоваться!!! ;-)

Link to comment
Share on other sites

   Попробую всетки разобрать нашу партию с Берлинцем, хотя после того разноса который устроил при разборе AI энтузиазма стало ощутимо меньше)
вот она - http://predictors.ru/forum/index.php?/topic/767-разбор-закончившихся-партий/page-2#entry44426
 
Начнем по порядку)

   Была разыграна испанская партия, перетекшая после моего хода 4... d6 в защиту Стейница (С66), или как написано на чесскоме - берлинский вариант улучшенной защиты Стейница. Вот кстати ссылочка на этот дебют на нашем игровом ресурсе - http://www.chess.com/opening/eco/C66_Spanish_Game_Berlin_Defense_Improved_Steinitz_Defense
Безжалостный искусственный интеллект подсказывает, что ход 4.. d6!? вовсе не оптимальный, и несмотря на формулировку "улучшенная защита" если ход что-то и улучшает, то позицию белых, хотя казалось бы...  - и это первая небольшая помарка в игре, за моим авторством  :sarcastic: Не менее безжалостная статистика вещает, что при таком раскладе белые побеждают почти в 47% случаев при  32% ничьих и 21% побед черных. Предлагаемый компьютером вариант 4... Вс5 ведет нас к дебюту, в просторечии называющимся анти-берлинкой, т.ч. конечно большое упущение с моей стороны не разыграть такой дебют с таким соперником)) 
Вот так выглядит этот контрдебют- http://www.chess.com/opening/eco/C65_Spanish_Game_Berlin_Defense_Beverwijk_Variation
Впрочем, как видно из статистики, фаворитами все равно остаются белые, но не столь явными (39%-34%-27%). Но если белые потом надумают все же коня побить или еще хуже подкрепить слона ферзем на е2 - их позиция станет совсем "не очень", в таких розыгрышах у черных ощутимый перевес)
 
   Вернемся к 4.. d6!? Белые после этого как раз и побили коня слоном и дальше, если верить анализу, постепенно выпускали инициативу из рук в результате чего +0.6 белых превратилось к концу 10го хода в -0.32 - это почти что ничего, но все же. И на 11м ходу белые совершают первую ошибку - 11. Nh4? Видимо в планах было потом перекинуть его на f5, после чего или разменять и укрепиться пешками на территории противника, или же "выдернуть" пешку g6 что чревато еще бОльшими проблемами для черных, но в момент такой переброски слон на g5, который сам нуждается в защите, коню не особый помощник) Мне удалось использовать эту уязвимость и выиграть после серии разменов пешку, заодно еще и напав ферзем на того самого несчастного коня в конце 13го хода)
 
   14й ход белых 14. g3? конечно откровенный зевок пешки, тут пожалуй и добавить особо нечего, можно было просто отскочить конем на f3 и троллить ферзя постоянными наездами f3-h4 дабы не дать спокойно использовать перекрытие короля и пешки и забрать пешку h3). Так или иначе, подставой я воспользовался, ладья отскочила на соседнее поле.
 
   Дальше как мне казалось я сделал весьма неплохой ход 15.. Qg4? т.к. не без оснований полагал, что соперник, имея недовес в 2 пешки, не станет добровольно разменивать такое грозное оружие как ферзь. Но у компьютера хрен проскочишь!  :sarcastic: Холодный расчет показывает то, о чем я и так давно стал догадываться - в большинстве случаев, при наличии собственной активной игры, размены отнюдь не укрепляют твое преимущество! Комп попросту предлагает принять вызов и вопреки сложности положения белых разменять нафиг ферзей и снять напряжение с фланга. И наверное он, сволочь, прав! По крайней мере именно наличие ферзя вкупе с ошибками Берлинца обеспечило мне в итоге достаточно раннюю победу в партии, в то время как реализовать перевес в 2 пешки только на первый взгляд дело техники, по крайней мере для текущего уровня оппонентов). В качестве забойной альтернативы 15.. Qg4? AI предлагает весьма нетривиальный марш-бросок черной пешки e в тыл противника начинающийся с 15.. f5 - действительно, за счет расположения фигур, пешка проскакивает мимо боя соперника аж до 3ей горизонтали, я честно говоря и близко в эту сторону не начинал думать. :dontknow: Основной вывод из анализа - нафиг такие размены, хорошо что соперник его не принял, закрывшись конем 16. Nf3.

 

   Далее, увлеченный своими маниакальными идеями пешечных прорывов, комп продолжает меня троллить, и сопровождает знаком вопроса второй ход подряд - 16.. Rbe8? Вообще говоря, ладью я туда подвинул именно ради угрозы пешечного давления, но без наличия пешки на f5, которая еще и от подключения белой ладьи на е4 страхует, выходит все это просто потеря темпа и инициативы, увы. После 17. Kh2 (тоже судя по анализу не лучший ход, сильнее было наехать на ферзя той самой ладьей 17. Re4) последовало 17.. Qf5?! что обозначается как небольшая помарка, дескать 17.. Qh5 хотя и выглядит на первый взгляд менее безопасно, по крайней мере страхует от назойливых прыжков коня на h4, после которых ферзя придется уводить глубоко в тыл и атака потеряет остроту.

 

   Ответ белых 18. Re3? анализатор и вовсе посчитал за достаточно серьезную ошибку, ибо более сильным ходом было, как я уже писал выше, 18. Nh4 после которого моему ферзю пришлось бы спешно засобираться домой) В итоге же таким шансом Берлинец не воспользовался, а я подвинув слона на g4 (редкий ход не вызвавший матюков у машины в этой стадии партии   :D) добавил сопернику еще немного неудобств в виде перекрытия конь-ферзь). Далее последовало 19. Qh1?. Этот ход по своей сути весьма напомнил мне мой 17й - уйти нафиг от греха подальше с пробиваемой диагонали на не пробиваемую соседнюю, хуже точно быть не должно, вот она логика человеков..)) Но этой сволочи неведомы подсознательные страхи - оптимальным она считает 19. Kg2, когда в защиту коня включается еще и сам король - дискомфорт в виде шаха слоном на h3 не более чем дискомфорт, а вот следующим ходом отскочить конем на h4 и заняться изгнанием ферзя в тыл или еще лучше разменом - цель достойная) Жаль анализатор не сообщает нам почему в таком случае плохо сразу играть 19. Nh4, зачем нужно сначала короля перемещать? Я сходу разницы не увидел)

 

   Я, конечно, скачок коня всегда рассматривал, и поэтому на 19м ходу решил положить конец этим инсинуациям - 19... g5?? Ход, который был сделан с целью еще больше сковать действия белых, в результате анализа квалифицируется где-то недалеко от эпического провала, ибо преимущество из ощутимого (почти -5) превращается в небольшое (-2). Правильнее же будет сказать, что я не учел все преимущества, которые мне дал не самый удачный 19й ход белых - как метко заметил компьютер, кажущийся достаточно долгим и тяжеловесным вывод черной ладьи на 6ю горизонталь становится весьма быстрым и эффективным как только у белых появляется необходимость спешно устранять перекрытие король-ферзь, которое светит им шахом и в лучшем случае разменом ферзя на ладью. То есть, оптимальный ход тут - 19... Re6, который просто разносит позиции белых на фланге буквально через несколько ходов. В моем же варианте у белых остается пожалуй последняя в партии возможность навести порядок и разбежаться по нужным клеткам - король отходит на 1ю горизонталь, конь в 2 хода перемещается на перспективное поле е4 и все в таком духе, в то время как черные даже не успевают вовремя забрать f2.

 

   Для того, чтобы все это случилось, компьютер предлагает начать с 20. Kg1, но вместо этого Берлинец с запозданием на 1 ход все же ходит 20. Kg2? что анализатором классифицируется как ошибка - ложка как известно хороша к обеду) На h4 теперь конем не отскочишь и южному централу не погрозишь, а продвижение вражеской пешки на е4 доставит только проблемы. Которое собственно и произошло, второй ход без гневных комментариев компутера, а затем и еще парочка связанная с разменом пешками на 21м ходу)

Так партия прикатилась к 22му ходу, когда мой оппонент пошел 22. Rae1? видимо руководствуясь доктриной "ни шагу назад!" и укрепляя ладейную вертикаль. Проблема же в том, что при аналогичном укреплении ладейной вертикали черными и последующем размене, в конечном итоге белые получат весьма стесненную позицию + потеряют еще и пешку е (на позиции она пока еще f :)). Вместо этого компутер предлагает по-кутузовски отступить ладьей, не ввязываясь в драку - 22. Rc3. Чем хорош этот нетривиальный в общем-то ход? Да с виду ничем, кроме того, что не позволяет черным сходу замутить ладейный прорыв и достичь какого-либо дополнительного перевеса. Кстати, замечу, что в предлагаемом варианте есть место таким последующим ходам как Qh6 у белых и ответные f6 у черных, которые далее будут сыграны, но совершенно не вовремя, за что и получат по 2 вопросительных знака каждый). Ну а моим ответом, естественно, стало усиление вертикали - 22... Rfe8, т.к. собрался выиграть пешку и всячески побезобразничать в гостях по возможности)

 

   Следующий ход Берлинца ввел меня в ступор на полчаса, ибо и без того запутанная многочисленными угрозами позиция стала окончательно нескучной - 23. Qh6?? Идея в общем-то ясна, типичная контратака с угрозой N:g5 и форсированием ладейного размена + в перспективе наличие угрозы королю вплоть до мата, а своя половина доски пусть горит синим пламенем, авось не выгорит). Как показывает компьютер - выгорит, черным следовало в ответку не перестраховываться по принципу "как бы чего не вышло", а сразу начинать ладейный размен, т.к. после ухода белого ферзя в паломничество внезапно выясняется, что бить вторую черную ладью пешкой f2 никак нельзя из-за угрозы мата, избежать который можно только взятием ферзем пешки f6, приводящему к форсированному размену ферзей, и в сухом остатке выяснится что белые остаются без ладьи за пешку, без перспектив. Оптимальным же комп считает очередной психологически сложный ход 23. Nh2 - конь отскакивает в глухую засаду, король с ферзем как специально для черного слона встали на одной диагонали, и в ладейном размене белые отдают инициативу черным. Но, выходит, несмотря на всю неказистость позиции, ничего фатального черные сделать не успевают  :dontknow: В итоге, долго промучавшись в автобусе с анализом позиции и пройдя мимо оптимального ответа (23.. Rxe3, размен ладьей и т.д.), я решил сыграть понадежнее за что и получил от анализатора очередные два вопросительных знака. Посмотрим чем так плох вариант защиты пешки 23.. f6?? Да особо ничем, кроме того, что не позволяет выиграть ладью за пешку, в отличие от разменного варианта. Конечно, шляпить столь явную возможность укрепить преимущество недопустимо, но что поделать))

 

Если предыдущий ход Берлинца ввел меня в ступор, то следующий первым делом заставил меня начать искать касяки и просчеты в собственном анализе, ибо угроза вырисовывалась уже нешуточная, даром что позиция белых также ослаблялась с каждым ходом. 24. Rh1?? Разборщик партии опять констатировал провал - ладейный размен и после прошлого хода приводил к потере, а после того как вторая ладья ретировалась на другую вертикаль тут и вовсе коллапс  :dontknow: Судя по всему, соперник все же думал в случае размена забрать ладью пешкой f, что в такой расстановке делать нельзя) Лучший ход, в результате которого белые теряют только пешку с2 - 24. Nh2 как ни странно, впрочем этот ход компьютер рекомендовал и в прошлый раз. Ну а мой ответ оказался верным, съесть ладью и посмотреть за рекацией) 24.. Rxe3

 

Ну и завершение партии хотя после 24го хода она по большому счету закончилась. Берлинец понял что брать пешкой ладью нельзя, и с третьей попытки внял негодованию компьютера и пошел-таки на h2 - 25. Nh2?? - но было, увы, уже поздно. Даже в лучшем предлагаемом варианте 25. Ng1 белые плюс к имеющимся потерям "разменивают" ладью и пешку на слона, но по крайней мере не получают прямой мат. А с выбранным ходом и вовсе получают мат в 5 ходов. Ну и как финальный аккорд этой партии двух неучей от шахмат - мой ход 25.. Bxc4+? проходящий мимо мата, хотя и обеспечивающий солидный перевес, но тут думаю простительно) Белые сдались. Всем спасибо за внимание к этому образцу шахматного разгильдяйства))

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Даня крут! С удовольствием почитал и последил! Спасибо!! :)

Я больше так не буду, не рассчитал) Жаль было бросать начатое, поэтому закончил)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...